Верховний суд відмовився анулювати дії реєстраторів у резонансній справі "Укрінбанку".
Позовні вимоги Фонду гарантування судді відкинули, зайнявши позицію держреєстраторів та приватників
Колегія Касаційного господарського суду Верховного суду України відхилила позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) у справі № 913/266/20(826/15260/17), яка викликала широкий резонанс. Суть провадження полягала в оскарженні рішення про перереєстрацію ПАТ "Укрінбанк" у фінансову компанію "Укрінком". Ухвалу за результатами розгляду справи було оголошено 13 листопада головуючим суддею Костянтином Огородніком.
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів вирішено залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.08.2023, що стосується закриття провадження у справі, а також постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023, залишають в силі. Дане рішення набирає чинності з моменту його ухвалення і не підлягає оскарженню, -- оголосив головуючий.
Перед цим під час слухання Андрій Шевченко, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів, заявив, що реєстраційні дії, які оскаржуються в межах даного позовного провадження, у жодній іншій справі і жодним судовим рішенням не оцінені.
-- І ми не просимо чогось екстраординарного, а просимо фактично надати доступу до правосуддя, щоб суд, встановлений законом, розглянув справу по суті та надав оцінку правомірності чи протиправності реєстраційних дій відносно "Укрінбанку". Тобто ми йдемо у напрямку розвитку права та просимо певним чином нівелювати якийсь надмірний формалізм. Просто, щоб суд розглянув справу по суті. Власне це і є наше прохання, -- аргументував представник ФГВФО.
Втім, після короткого заслуховування опонентів та нарадчої кімнати колегія відмовила Фонду в позовних вимогах.
Відомо, що Фонд гарантування був позивачем у справі, наполягаючи на визнанні перереєстрації банку на приватну компанію незаконною, а також вимагав анулювати реєстраційні записи, внесені ще у 2017 році за одну ніч. Тоді без згоди Національного банку України "Укрінбанк" був перереєстрований як звичайне ПАТ "Укрінком".
Суд розглянув позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Олени Сазонової та Тетяни Скульської, а також державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Юлії Піотровської. У справі також фігурують двоє державних реєстраторів Сєвєродонецької міської ради — Тетяна Балжа та Наталія Колєнкова, а також ПАТ "Українська інноваційна компанія". Фонд вимагає від Верховного суду визнання дій усіх зазначених осіб протиправними та скасування відповідних записів у державному реєстрі.
У своєму рішенні суд не врахував вже існуючі постанови Великої палати Верховного Суду у справі "Укрінбанку", які були ухвалені раніше. Наприклад, у рішенні 2019 року Велика палата ВСУ констатувала, що реорганізація ПАТ "УКРІНБАНК" у ПАТ "Укрінком" відбулася з порушенням встановлених процедур, без узгодження з Національним банком України, і що фінансова компанія так і не отримала банківських прав.
Зазначимо, що Касаційний господарський суд Верховного суду розпочав провадження у справі № 913/266/20 (826/15260/17) 30 січня 2024 року.
У жовтні поточного року Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відхилив позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у резонансній справі №913/266/20, що стосується банкрутства компанії "Укрінком".
Дане рішення теж значно поглибило наявні правові колізії у цій справі та ускладнило позицію ФГВФО. Примітно, що справу №913/266/20(826/15260/17), яку Касаційний госпсуд розглядав 13 листопада, слухав той самий суддя Огороднік.
Як повідомлялось, ще у 2016 році Нацбанк ухвалив рішення про ліквідацію "Укрінбанку" та передав його в управління Фонду гарантування. Втім, повноцінно управляти майном банка державі досі заважають його колишні власники.
Після того, як "Укрінбанк" був визнаний неплатоспроможним і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів виплати вкладникам на загальну суму 1,8 мільярда гривень, колишні акціонери банку зуміли вивести його з державного контролю. Вони заснували нову компанію – ПАТ "Укрінком", яку вони охрестили "правонаступником" "Укрінбанку". Проте, Велика Палата Верховного Суду не визнала це правонаступництво.
